Noticias
Moda
Gastronomía
Delicatessen
Blog
Tecnología
Espectáculos
Cultura
Empresas
Empresas y Negocios
Servicios Profesionales
diarios viejos

Los jueces argentinos cada vez mas lejos de la gente, mas lejos de la realidad y de la justicia, Eso si para liberar a violadores, asesinos y chorros, se "ajustan" a derecho. Como decia Minguito "seigual". Sorry Presidente pero el estado esta infestado hdp. Eso si para garcar gente en lo Justicia comercial, garcan a diestra y siniestra, pero cuando se trata de un Banquero las cosas cambian, el dinero es más fuerte.

Los Judios, como cualquier minoria (Chinos, Bolivianos, etc), en Argentina no tienen Justicia, por que el estado es historicamente fue y es antisemita. Recordemos que Argentina le declaro la guerra a Alemania Nazi un día antes del final de la Segunda Guerra mundial, es decir el estado Argentino es bastante trucho. Y es el mismo estado que robo los ahorros de los depositantes en el 2001 y el mismo que no administra justicia.

Atención Turistas del mundo: Argentina no es confiable para las familias Judias, ni para las minorías étnicas.

En Argentina se puede secuestar con ayuda policial o de alguna "ayudita extra" y amputar, robar y fusilar, poner bombas, a cualquier miembro de la comunidad judia, por que no solo el estado no controla si no que sus miembros de las fuerzas de seguridad y sus complices los delincuentes participan activamente de los delitos aberrantes con el amparo de jueces (ya que cuando tienen que condenar se hacen los boludos), con el amparo de los politicos (otros hijos de la v) que gobiernan, con los politicos de la oposición y con la distraidaaaaaa Izquierda que es un nido de cucarachas que caminan de costado mirando en que currito meterse con el PJ, es decir Argentina no es cofiable.
Pablo Hernest H

diarios viejos

Home - Buscar -


Empresas y Negocios de Palermo
-
Palermo Servicios Profesionales
-

Moda / Fashion
Fotos del barrio
-
Historia de Palermo -

Barrio de Palermo 28/9/2004
EN ARGENTINA NO HAY JUSTICIA.
Los Jueces del caso Strajman no agregaron "odio racial" y "asociación ilícita", a la sentencia por que no le creyeron a la victima, que tiene un dedo menos pues en el secuestro se lo cortaron con una tenaza, por lo cual esta banda (Banda de los Patovicas) cuando salga en libertad estará secustrando nuevamente judios. Sin que a los jueces se les mueva un pelo esto significa que los jueces argentinos estan cada vez más lejos de la justicia.

Los Jueces del Caso Amia dejaron en libertad a los máximos sospechosos del atentado criminal que dejo 86 muertos. Ni hablar de la Embajada de Israel donde todavia no se hicieron ni las pericias.

Un ejemplo español digno de imitar en un pais occidental: Cuando los fundamentalistas que colocaron las bombas en Atocha (estación de tren similar a Constitución) jamas se imaginaron que la policia en 16 dias los encontraría y los pondría a todos a disposición de la justicia española.

Sigue la polémica por el fallo en el caso Strajman; Tras el veredicto contra los secuestradores, la madre del joven aseguró que la Justicia "no fue fuerte" y dijo sentirse "muy triste y cansada". Sin embargo, el abogado de la familia afirmó que la sentencia lo dejó "satisfecho".

La madre de Ariel Strajman, quien sufrió la amputación de parte de un dedo durante su secuestro, afirmó hoy estar "muy triste" por considerar que las condenas aplicadas por la justicia a los captores de su hijo fueron leves. Y sostuvo que la Justicia "no fue fuerte".
"Esperaba una pena un poco más dura", dijo Beatriz Strajman a Radio Mitre, en coincidencia con su hijo, quien ayer, al conocerse las condenas de hasta 22 años aplicadas a los culpables, también se manifestó disconforme.
"Yo de técnica no entiendo. La Justicia decidió estas penas, pero realmente mi hijo también, no está conforme; no estamos conformes y tenemos una sensación muy triste", añadió Beatriz Strajman, quien lamentó que los jueces no hayan tenido en cuenta las figuras penales de "odio racial" y "asociación ilícita" para aplicar condenas más severas.

Es importante destacar que estos Jueces son los que salen de la UBA Derecho donde funciona un prostibulo en el gimnasio de la universidad, sin que pase nada. Habria que ver si los titulos de Abogados son reales o truchos, quizas pudieran haberlos comprado en sala de alumnos, quien sabe en un pais tan trucho como Argentina.

Estos jueces aplicaron penas de entre 22 y 5 años de prisión a Adrián, Pablo y Alberto Sommaruga; la madrastra del principal acusado -Adrián- y un hijo de la mujer.
La familia Strajman había pedido, por ejemplo, 37 años y medio de cárcel para Adrián Sommaruga, mientras el joven Ariel directamente se había pronunciado por la sentencia a muerte, medida que no está contemplada en el Código Penal.
En contraposición, el abogado de la familia, Carlos Wiater, se manifestó "satisfecho" por el veredicto.
Obviamente que el abogado no quiere pisarle la manguera a sus colegas, por eso esta "satisfecho", por que sabe que si arma quilombo no lo van a tener en cuenta por eso deice "Mi equipo y yo estamos satisfechos a diferencia de Ariel. Obviamente hay una lectura emocional porque hubo un desborde cuando habló de la pena de muerte, que no está contemplada en la Argentina".

P.R.

---------------------------------------------------------

A . P . E . M . I . A .
AGRUPACIÓN POR EL ESCLARECIMIENTO DE LA MASACRE IMPUNE DE LA AMIA
ESTIMADOS AMIGOS:
PONEMOS EN SU CONOCIMIENTO EL PETITORIO QUE ESTÁ CIRCULANDO DESDE EL MISMO 18 DE JULIO, 10� ANIVERSARIO DE LA MASACRE IMPUNE DE LA AMIA.
DE MANERA ADJUNTA, ENCONTRARÁN EL TEXTO DEL MISMO.
EN MOMENTOS EN QUE EL ESTADO LIBERÓ YEXCULPÓ A LOS POCOS IMPUTADOS DE LA CAUSA AMIA, SU COLABORACIÓN SERÁ DE UNA GRAN AYUDA PARA DENUNCIAR Y PONER FIN A TANTAS MANIOBRAS QUE REALIZA EL ESTADO MISMO, EN NOMBRE DE LA VERDAD Y DE LA JUSTICIA.
LE SOLICITAMOS SU ADHESIÓN Y COLABORACIÓN PARA DIFUNDIR ESTE RECLAMO POR LA APERTURA DE LOS ARCHIVOS SECRETOS DE LA MANERA MAS AMPLIA POSIBLE ENTRE SUS RELACIONES Y/O AMISTADES.
PARA ADHERIR AL PETITORIO, SIGA ESTAS INSTRUCCIONES:
LE PEDIMOS QUE PROCEDA DE LA SIGUENTE MANERA:
1.- "COPIE" EL TEXTO EN UN DOCUMENTO DE "WORD"
2.- AGREGUE EN ESE DOCUMENTO NUEVO SU NOMBRE Y D.N.I.
3.- VUELVA A ENVIÁRNOSLO A [email protected]

---------------------------------------------------------

Sr. Presidente de la Nación
Dr. Néstor Kirchner
S/D
De nuestra consideración:
Al cumplirse el 10° aniversario del ataque terrorista a la AMIA, los abajo firmantes nos dirigimos a Ud. para exigir la inmediata apertura de los archivos secretos donde se ocultan las responsabilidades criminales del Estado en la voladura de la AMIA.
Durante estos 10 años, los distintos gobiernos argentinos firmaron más de una docena de decretos referidos a este ataque. En algunos casos, se establecía la conformación de equipos especiales de investigación que, bajo la dirección de funcionarios del Ministerio de Justicia, están integrados por distintas fuerzas de seguridad cuestionadas por su participación y/o manifiesto encubrimiento de los responsables de este atentado. En otros casos, limitando las declaraciones de los pocos funcionarios de inteligencia citados por los jueces, con el expreso objetivo de proteger los “secretos de Estado”, a los imputados o a los servicios secretos de terceros países que al igual que los argentinos sabían que el atentado iba a cometerse y/o vinieron a “investigarlo” después.
En setiembre 2003, Ud. firmó los decretos 786 y 787/03 que prometían la apertura de los archivos secretos. Un mes después, los funcionarios del Ministerio de Justicia elaboraron un “plan de trabajo” (Nota U.E.I. al Ministro Beliz N° 1042/03) que explícitamente evitaba su apertura y conocimiento por parte de los familiares de las víctimas. Esos documentos permanecen secretos, no sólo para los funcionarios que supuestamente debieran investigar en ellos “la labor completa que los distintos agentes de inteligencia realizaron...” (Nota U.E.I. 1042/03), sino incluso para jueces y partes.
La promocionada apertura terminó por exhibir de manera restringida documentación que obra en causas públicas, cuya custodia y administración están a cargo de funcionarios de la Secretaría de Inteligencia inculpados durante el juicio oral.
Los archivos secretos cerrados, los decretos encubridores, el “plan de trabajo” del Ministerio de Justicia y la labor de la Secretaría de Inteligencia vienen a sumarse a los anales de la “vergüenza nacional” que Ud. prometió superar hace un año. Bajo su gobierno, el Estado continúa encubriendo sus responsabilidades en este crimen, como lo hicieron en el pasado tanto el Poder Ejecutivo, como el Legislativo y el Judicial. Con la próxima liberación de los pocos acusados en un juicio oral fraudulento, lo único que quedará en pie es la impunidad. Mientras se defiendan los secretos de Estado y continúen cerrados los archivos, cualquier supuesta “verdad histórica” será una nueva maniobra. Advertimos que continúan sin satisfacción las exigencias de “verdad, juicio y castigo a todos los culpables” planteadas por los familiares y amigos de las víctimas, junto a organizaciones sociales, políticas, gremiales, de derechos humanos y estudiantiles.
Al cumplirse 10 años de impunidad en la masacre de nuestros familiares y amigos en la calle Pasteur, exigimos la inmediata apertura de los archivos secretos, el levantamiento de la confidencialidad que rige sobre ellos y su entrega a una Comisión Independiente del Estado para estudiarlos e impulsar el juicio y castigo a todos los culpables.

NOTICIAS URBANAS - SERVICIO INFORMATIVO "AHORA" 01/10/04
CASO ONEGA: BOCHORNO LEGISLATIVO

Después de más de cuatro horas de debate, la Legislatura porteña no impuso
ninguna sanción a la diputada Mirta Onega, acusada de discriminar a un
empleado por ser judío, ni al diputado Jorge Giorno, cuestionado por la
metodología utilizada para probar dicha denuncia. Aunque se destacó la labor
de la Comisión Investigadora creada para analizar el caso, no hubo la
suficiente voluntad política para resolverlo
Por Alejandra Lazo
La definición del caso Onega, lamentablemente, les dará argumentos a
aquellos que realizan una crítica sistemática a las instituciones
democráticas. La sesión especial convocada para debatir este tema -que
comenzó a las 22.30 y se extendió por más de cuatro horas- se levantó
porque, aunque había 33 diputados en el recinto, la moción para pasar a
cuarto intermedio hasta la próxima semana -para buscar consensos que
seguramente nunca se iban a producir- obtuvo 15 votos afirmativos, 14
negativos y 4 abstenciones. Entonces, el vicepresidente primero de la
Legislatura, Santiago de Estrada, correctamente interpretó que las
abstenciones no debían contabilizarse, por lo que no había 31 votos.
De esta manera la diputada Mirta Onega (Compromiso Social), el diputado
Jorge Giorno (Partido de la Ciudad) y el diputado Carlos Ameijeiras (Partido
de la Ciudad) no fueron pasibles de ninguna sanción, pese a que la Comisión
Investigadora creada para analizar la denuncia por discriminación a un
empleado judío realizada a la diputada y la metodología utilizada por su ex
bloque para probar la acusación, había emitido un dictamen unánime.
La Comisión -que presidió la diputada Sandra Bergenfeld- había aconsejado a
sus pares una suspensión de 180 días para Onega, una suspensión de 30 días
para Giorno (quien le realizó una camara oculta su ex compañera de bloque) y
un apercibimiento para Ameijeiras (quien cedió su despacho para la adquirir
la prueba que incrimine a Onega).
Fueron muchos los diputados que hicieron uso de la palabra para hablar sobre
el tema -tantos que en una oportunidad De Estrada resaltó que habían hablado
más diputados que los que había presentes en ese momento en el recinto- y la
gran mayoría coincidió en algo: la labor seria, honesta, responsable de la
Comisión investigadora, y el compromiso de su presidenta.
Tanto Bergenfeld (Juntos por Buenos Aires) como Ariel Schifrin
(Confluencia), Ana María Suppa (Frente para la Victoria), Mónica Bianchi
(Autonomía Popular) y Jorge San Martino (Unión para Recrear Buenos Aires)
defendieron la tarea de la Comisión que integraban básicamente ante los
comentarios de la diputada Alicia Bello, quien cuestionó el procedimiento
por el cual se arribó a un dictamen único.
Por otra parte, la diputada Vilma Ripoll (Izquierda Unida) -al igual que un
par de legisladores y legisladoras más- consideró que "Onega pidió perdón
por lo que hizo, pero otros legisladores tuvieron palabras discriminadoras y
no fueron acusados por el diputado Giorno. Por lo que está claro que esto es
parte de una interna política".
Promediando el debate, la diputada Paula Bertol (Compromiso para el Cambio)
nombró a una persona que, hasta ese instante, había pasado totalmente
desapercibida, aunque tuvo mucho que ver en la realización de la Cámara
Oculta según lo investigado por la Comisión. Bertol pidió "la máxima sanción
administrativa para Francisco Ursic, secretario de Relaciones con la
Comunidad de la Legislatura" y apoderado del Partido de la Ciudad.
Una vez terminada la discusión de fondo, De Estrada puso a consideración las
penas propuestas por la Comisión Investigadora pero no obtuvieron los votos
necesarios. Así lo hizo también -luego de idas y vueltas, discursos y más
discursos- con las demás propuestas formuladas en el recinto, pero tampoco
consiguieron el suficiente respaldo.
Estas votaciones fueron totalmente testimoniales porque para aplicar una
suspensión eran necesarios 40 votos afirmativos, y en el recinto sólo había
36 legisladores. Sólo era posible la aplicación de una multa (lo máximo
permitido es de un mes), pero para algunos diputados era insuficiente.
Cabe aclarar que la posición de Giorno sobre su posible sanción era
innegociable. Su bloque no iba a respaldar ningún plazo de suspensión, por
lo que los números definitivamente no cerraban.
Frente a esta situación fueron varios los diputados -entre ellos Diego
Kravetz, Suppa (Frente para la Victoria), Roy Cortina (Partido Socialista),
Schifrin, Fernando Melillo (ARI) y Rodrigo Herrera Bravo (Compromiso para el
Cambio)- que pidieron un cuarto intermedio para la próxima semana a fin de
consensuar las penas para todos los involucrados.
Sin embargo, el presidente del bloque Juntos por Buenos Aires, Jorge
Mercado, insistió desde el comienzo de la sesión con que el tema debía
resolverse sí o sí, y no accedió a ninguna postergación. Incluso pidió en
sus colegas que "emitieran un voto a conciencia y responsable".
Ante la negativa de Mercado, Suppa responsabilizó a todo el bloque Juntos
por Buenos Aires (con excepción de Bergenfeld) de "realizar una maniobra
política para que todo esto quedara impune".
La acusación no pasó desapercibida para Mercado, quien planteó una cuestión
de privilegio contra la diputada kirchnerista "porque es de suma gravedad",
la que deberá ser analizada por la Junta de Interpretación y Reglamento.
Acto seguido, Kravetz defendió los dichos de Suppa y se pidió a sí mismo una
cuestión de privilegio.
En medio de este intercambio de cuestionamientos, la diputada ibarrista
Laura Moresi aseguró que todo el debate que se había producido luego de
votar las sanciones que había propuesto la Comisión Investigadora era "nulo
de nubilidad absoluta" porque el decreto de convocatoria a la sesión
especial establecía que era para debatir el dictamen efectuado sobre el
tema, el cual ya había sido desestimado por el Cuerpo".
Sin duda, la mejor intervención sobre el tema fue la del diputado Martín
Borrelli (Compromiso para el Cambio), quien fue felicitado en varias
oportunidades por la claridad de su planteo y análisis de los hechos que
motivaron la denuncia contra Onega, la discriminación, el procedimiento
llevado adelante por Giorno, la interna política que se había producido y la
adecuada labor de la Comisión Investigadora, por lo que el bloque al que
pertenece iba a respaldar el dictamen elaborado por Bergenfeld y compañía.
Borrelli también explicó que "de ninguna manera esta discusión es nula
porque no se sometió a votación el dictamen sino las penas que en el se
establecían. Nunca se votó en general y luego se pasó a votar en particular.
Sólo estamos debatiendo la graduación de las sanciones".
En tanto, Bergenfeld aseguró estar "muy dolida porque ni la persona que
realizó la denuncia fue resarcida ni tampoco la colectividad que fue
agraviada" pero aclaró que acata la decisión del Cuerpo "porque es un órgano
colegiado y esas son las reglas de la democracia".
Finalmente no hubo ninguna resolución, pese a que hasta que comenzó la
sesión había un acuerdo para aplicarle un mes de suspensión a Onega y un
apercibimiento a Giorno, tal como había anticipado NOTICIAS URBANAS.
Desde el bloque Juntos por Buenos Aires (Nogaró) aseguran que el acuerdo se
cayó porque Compromiso para el Cambio (Festilindo) cambió de parecer a
último momento para quedar bien con la colectividad judía y con los medios.
Mientras que integrantes de Compromiso para el Cambio afirman que el otro
bloque del macrismo le fue funcional a Giorno, y por eso no se logró
consensuar ninguna sanción.
Podrán echarse la culpa unos a otros indefinidamente, pero al término de la
sesión quedó demostrado que no había la suficiente voluntad política en gran
parte de los bloques que componen la Legislatura para aplicar sanciones
ejemplificadoras ni a los legisladores involucrados ni al funcionario que
fue partícipe.

 

NOTICIAS URBANAS - SERVICIO INFORMATIVO "AHORA" 04/10/04
LA DAIA PIDIÓ A LOS LEGISLADORES QUE REFLOTEN EL CASO ONEGA
El vicepresidente de la DAIA, Jorge Kirszenbaum, se reunió este lunes con
cinco legisladores porteños pertenecientes al macrismo para manifestarles su
indignación ante la actitud, adoptada por la Legislatura, de no sancionar a
la diputada Mirta Onega acusada de discriminar a un empleado de origen
judío. Los legisladores se comprometieron a hacer lo posible para reflotar
el tema o bien, recurrir a la Justicia
Por Alejandra Lazo
Este lunes el vicepresidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas
Argentinas (DAIA), Jorge Kirszenbaum; Claudio Avruj (Director Ejecutivo) y
Julio Toker (Secretario General), concurrieron al despacho del diputado
porteño Martín Borrelli, para expresarle su indignación porque la
Legislatura porteña no sancionó a la diputada Mirta Onega, acusada de
discriminar a un empleado de origen judío.
Ocurre que todo quedó en la nada el viernes por la madrugada, luego de
cuatro horas de debate. Fue así que ni la diputada Onega ni los legisladores
Jorge Giorno y Carlos Ameijeiras fueron sancionados, pese al dictamen
elaborado por la Comisión Investigadora creada para analizar este tema.
La Comisión -presidida por la diputada Sandra Bergenfeld- había aconsejado a
sus pares una suspensión de 180 días para Onega, una suspensión de 30 días
para Giorno (quien le realizó una cámara oculta su ex compañera de bloque) y
un apercibimiento para Ameijeiras (quien cedió su despacho para la
realización de la cámara oculta que incriminó a Onega).
En la reunión con los representantes de la DAIA participaron, además, los
diputados macristas Marcos Peña, Gabriela Michetti, Paula Bertol y Rodrigo
Herrera Bravo, todos del bloque Compromiso para el Cambio.
Al término del encuentro, Borrelli aseguró que "la reunión fue positiva
porque la DAIA se llevó nuestro compromiso de seguir actuando en el seno de
este Cuerpo para reflotar el dictamen de la Comisión Investigadora. Nosotros
recibimos de ellos su preocupación porque un hecho de esta magnitud haya
quedado impune. Por otra parte, si esto no fuera posible, intentaríamos ver
la vía judicial para que se expida no sólo con respecto a lo de Onega sino
también en torno a la coacción sobre la diputada ejercida, en ese entonces,
por miembros de su partido y de su bloque".
Por su parte, la DAIA manifestó su profunda preocupación por cuanto
considera que la falta de un castigo emanado desde el principal cuerpo
político de la Ciudad de Buenos Aires establece un negativo precedente en la
lucha de la sociedad argentina contra la discriminación, el prejuicio y la
intolerancia.
"En este caso no sólo no se sancionó sino que se dio un premio a quien
emitió estos conceptos. Porque cuando hubo un dictamen de un cuerpo
investigador que trabajó realmente muy serena y concienzudamente y recomendó
que se la sancione con 180 días de suspensión, no se le impuso ninguna
sanción. No quiero generalizar porque hubo legisladores que actuaron muy
bien, con mucha conciencia", señaló Kirszenbaum.
El vicepresidente de la DAIA (en ejercicio de la presidencia) agregó: "Les
pedimos a los diputados que si existe, dentro de las instancias
legislativas, la posibilidad de seguir sosteniendo viva esta causa para
poder revisar este pronunciamiento, lo hagan. Más allá de que el tema puede
ser llevado a la justicia, pero aspiramos que haya una instancia de revisión
en la Legislatura".

NOTICIAS URBANAS - SERVICIO INFORMATIVO "AHORA" 08/10/04
EL INADI TAMBIÉN PRESIONA PARA QUE SANCIONEN A ONEGA
El Inadi elaboró un dictamen final en el que ratifica que la diputada Mirta
Onega cometió un acto discrimatorio al maltratar a un empleado suyo por su
condición de judío. La reunión con Santiago de Estrada. Dicen que las
presiones -la semana pasada también protestó la DAIA por la falta de
sanción- podrían reflotar el caso. El nuevo cuadro de situación
Por Laura Di Marco
El director del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y
el Racismo (Inadi), Enrique Oteyza, se reunió este viernes con el vice
primero de la Legislatura, Santiago de Estrada y un grupo de legisladores
para presentarle el dictamen final del organismo que ratifica que la
diputada Mirta Onega cometió un acto discriminatorio contra un empleado
judío.
El dictamen del Inadi no es vinculante -esto es, no influye sobre la
Legislatura-, pero es importante porque ratifica que existió discriminación
cuando la diputada Onega maltrató a un empleado que trabajaba en su despacho
por su condición de judío.
"Vinieron a plantearme la inquietud sobre la falta de sanción de la diputada
Onega y yo me comprometí a trasladarla al resto de los legisladores",
explicó De Estrada a NOTICIAS URBANAS.
La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) también se había
reunido esta semana con los Legisladores para comprometerlos a no dejar
morir el tema y lograr que la diputada obtenga algún tipo de sanción.
"Hasta ahora, hay consenso para que Onega tenga 30 días de suspensión, esto
es se lo que viene hablando. Quizá la semana que viene, tengamos un panorama
más claro", relató a esta agencia un legislador que sigue de cerca el tema.
Previo a la reunión con De Estrada, Oteyza expuso su inquietud e informó
sobre el dictamen a un grupo de diputados, que lo recibieron: los macristas
Paula Bertol, Rodrigo Herrera Bravo, Martín Borelli y el kirchnerista Diego
Kravetz.

/font>



 

PUBLICIDAD EN PALERMONLINE

Programas para Publicar Publicidad en el Portal del Barrio de Palermo.

Publicar en la Guía de Palermo